I veckan hade Vetenskapsradion på P1 ett inslag om att Bisfenol A i kassakvitton, som förbjöds förra året, i stor utsträckning har ersatts av Bisfenol S. Tänk att det tog så lång tid att förbjuda Bisfenol A i kvitton! På Axfood togs det bort redan tio år före förbudet, främst av arbetsmiljöskäl.
I veckan hade Vetenskapsradion på P1 ett inslag om att Bisfenol A i kassakvitton, som förbjöds förra året, i stor utsträckning har ersatts av Bisfenol S. Tänk att det tog så lång tid att förbjuda Bisfenol A i kvitton! På Axfood togs det bort redan tio år före förbudet, främst av arbetsmiljöskäl.
När vi genomfört förbudet fick inköparen av kvitton offerter där leverantören hade tillsatt Bisfenol S i stället. Vi hade överhuvudtaget inte hört talas om Bisfenol S och inte ens Kemikalieinspektionen hade någon information. Därför grottade vi ned oss i vetenskapliga artiklar och drog slutsatsen att Bisfenol S inte var ett dugg mindre skadligt än Bisfenol A. Möjligen kunde Bisfenol S vara ännu farligare.
Slutsatsen blev att vi efterfrågade kvitton som varken fick innehålla Bisfenol A eller S. Och det gick att få fram även om det blev betydligt dyrare. En intressant sak är att det fick fart på diskussionen om att helt slopa kassakvitton. Idag går utvecklingen mot slopade papperskvitton i handeln snabbt och många konsumenter väljer i stället digitala kvitton.
En lärdom är att det underlättar för näringslivet om man avveckla farliga kemikalier genom lagstiftning. Då blir det rättvisa konkurrensvillkor mellan olika företag och man blir av med kemikalierna snabbare. Något annat att lära av är att det är väldigt ineffektivt att förbjuda enskilda kemikalier. Det är bättre att införa förbud mot hela grupper. Om en kemikalie förbjuds för ett visst ändamål är det relativt enkelt för industrin att göra någon mindre ändring och få fram ett nytt ämne som också fungerar. Även om det är lika miljö- och hälsofarligt. En positiv sak är att kemikaliepolitiken är på väg i den riktningen, till exempel när det gäller PFAS.
Åsa
